이 글 쓰신 분 정말 한심스럽습니다.
물론 견해 차이일 수는 있겠으나 한글이 체계적인 이유는 소리의 단위에 따라 모아쓰기 때문입니다. 세종 조에 학자들은 한글을 음절에 따라 끊어서 발음하도록 만들었기 때문에 모아 쓰는 것이 가장 합리적이라고 생각 합니다. 한글을 풀어쓰면 의미 이해에 얼마나 많은 혼란을 빚게 될지 생각해보셨습니까?
저는 한글의 가장 돋보이는 매력은 모아 쓰는 것이라고 생각합니다. 아마 한글을 모아 쓰지 않았더라면 한글을 배우기가 더 어렵고 의미 파악도 힘들어 결국 실패한 문자 창제가 되고 말았을 겁니다.
그리고 아예 영어를 쓰던지라고요? 어떤 의도에서 그런 말씀을 하셨는지는 모르겠지만 풀어쓰기와 영어가 편하시다면 영어권 나라에 가서 사십시오. 세종조에 한글을 반포했을 때 한자 사용을 고집한 것과 같다고요? 그 때 기존의 한자 사용을 주장했던 조정의 중신들이나 지금 아예 영어를 쓰자는 글을 쓰신 분과 무엇이 다르다고 생각하나요? 한자권 국가에 대한 사대주의나 영어권 국가에 대한 사대주의나 같은 사대주의 아닌가요?
그리고 풀어쓰기를 주장하시는 분이라면 어느정도 논리적 근거가 뒷받침 된 글을 쓰셨을 줄 알았는데 맞춤법 표기도 틀린 곳이 많더군요. 물론 저도 맞춤법을 전부 맞게 쓴다고 장담을 할 수는 없지만 초등학교 받아쓰기 시험에 나오는 정도는 맞게 써야 하지 않을까요? 굳이 어떤 것이 틀렸다고 하진 않겠습니다. 본인이 쓰신 글을 다시 보시면 알게 되겠지요.
그리고 한자를 배우자고 주장하는 학자들, 바보 아닙니다. 제가 알기로는 우리 나라 말의 60~70%가까이가 한자어로 되어 있습니다. 한국어를 잘 하시려면 한자를 배우십시오. 저는 한자를 그리 좋아하지는 않지만 국어 실력 향상을 위해 꾸준히 하고 있으며 실제로 그것이 많은 도움이 됩니다. 한자를 전혀 배우지 않은 사람은 한자를 배운 사람과 비교해서 처음 보게 된 단어에 대한 의미 파악 능력이 훨씬 떨어질 겁니다.